Liebe Trainerinnen,
bei der Frage nach der Aufstellung der Nationalmannschaft fragte ich mich, ob und wie man Spielerinnenstärken simulieren kann.

1. Marktwerte
Das ist der Klassiker in (imoho) allen anderen Ligen. Dabei legen (berichtigt mich wenn nicht) die Trainer einfach fest, wer wieviel wert ist. Da ist dann gern mal ein Superstar 20 Millionen Theoriegeld wert. Aber natürlich ist das Transfersystem vom Spiel entkoppelt, da natürlich die Ergebnisse nicht davon beeinflusst sind. Außer man sagt, dass en Stürmer für 30 Millionen in der Pharaohschen Tortabelle nen Scoringwert von 60 hat oder so.

2. Trainingssystem
Das ist wohl nur eine theoretische Möglichkeit, da sie viel zu aufwendig ist, aber man könnte sich ja an den diversen online Fußballmanagern orientieren. Also zB 6 Skills (Kondition, Schnelligkeit, Technik, Torschuss, Zweikampf, Reflexe) und dann kann man jede Woche nur eines Trainieren usw. usf.
Aber das ist wohl zu weit weg vom klassischen MN Fußballsystem und würde die Trainer überfordern - und die Ligaleitung sowieso-

3. Spielstärkenberechnung
Das ist meine aktuelle Idee, also noch unausgereift. Ich dachte mir, dass wir die Pharaohsche Tortabelle ausbauen könnten, diese wird ja ohnehin (hoffentlich) von allen Trainerinnen gepflegt:
Torwart und Abwehr: (Anzahl der Gegentore in der aktuellen Saison / Gesamtspiele) * Altersmultiplikator
Mittelfeld: (Anzahl der Tore in der aktuellen Saison / Gesamtspiele) * Altersmultiplikator
Sturm: erzielte Treffer / Spiele * Altersmultiplikator

Das Problem ist gerade, dass außer es den Toren keine direkte Zuordnung der Spielstärke gibt. Natürlich ist es gut, wenn Stürmer viele Tore schießen, oder Torfrauen wenige zulassen aber wie bemisst sich die Stärke bei den Abwehr und Mittelfeldspielern?

Naja wird wohl alles viel zu kompliziert oder?

Also derzeit sehe ich eine klare Präferenz der Trainerinnen, die Spielstärken den Trainerinnen zu überlassen und nicht umständlich zuberechnen. Also bleibt die Frage, wie die Stärken benannt werden können.

Ich finde deine Bezeichnungen irreführend, weil sie nicht von der Klasse einer Spielerin, sonderen der Position im Team ausgehen. Also ein "Stammspieler" kann ja auch mies sein, wenn ein Verein zB ansonsten keine Verteidiger hat. Daher würde ich lieber solche Bezeichnungen wählen, wie die von mir schonmal verlinkten:

Reihenfolge der Bewertungen

0. tragisch
1. hoffnungslos
2. ungenügend
3. armselig
4. schwach
5. durchschnittlich
6. akzeptabel
7. gut
8. zuverlässig
9. sehr gut
10. ausgezeichnet
11. eindrucksvoll
12. überragend
13. unglaublich
14. bravourös
15. magisch
16. überirdisch
17. göttlich
17+. göttlich (max) (Spieler-Fähigkeit hat das Maximum erreicht.)

Stimmung der Fans

1. sind wütend
2. sind hoffnungslos
3. sind deprimiert
4. glauben an ihr Team
5. sind zufrieden
6. sind hocherfreut über die Leistung
7. sind verrückt nach deinem Verein
Quelle: online.sokker.org/?lang=de

Mein Vorschlag daraus war folgender, aber darüber ließe sich gern reden:

0 tragisch
1 schwach
2 durchschnittlich
3 akzeptabel
4 gut
5 überragend
6 magisch

man könnte auch einen Kompromiss schließen: Alle Vereine einigen sich darauf Stärken von 0 bis 6 zu vegeben. Die Übersetzung in eine Spielstärke ist jedoch den Vereinen überlasen. Also bei mir ist 2 durschschittlich, bei dir Ergänzungsspielerin, aber unterm Strick können beide das Gleiche. Sonst diskutieren wir hier nur wieder 3 wochen wegen Begrifflichkeiten.

Dein Vorschlag mit soundsoviel pro Verein könnten wir ja einbauen. Also jeder Verein, der einen Titel gewinnt, der kann die Stärke magisch vergeben aber nur einmal, quasi als die "Spielerin der Saison"
Und daneben gibt es noch die Torschützenbeste und als einmalige Stufe 7: Die Weltspielerin des Jahres, die von den Ligatrainern gewählt wird.

Gibt es denn andere Ideen für magisch und CO?

Ich nehme als an, dass das heißt, dass du bist?



Ich finds gut!

Dann können wir das ja der zu gründenden Vereinsversammlung vorschlagen, oder meint ihr, dass eine Abstimmung in diesem Forum genügt?