richtlinen zum thema gastreden

    richtlinen zum thema gastrednern

    prinzipielle richtlinien für meine ratspräsidentschaft

    .) prinzipiell muss jeder zu jedem thema, als nicht parlamentarier, gastrednerrechte beantragen

    .) dauerbeantragung so das mensch praktisch bereits von einem parlamentsmandat reden koennte werden nicht gewährt.

    .) selbiges gilt für volksräte die kein parlamentsmandat besitzen, mit dem unterschied das sie in ressortbezogenen themen natürlich ohne vorherige beantragung sprechen koennen

    .) und natürlich die bitte sich an die hausregeln zu halten

    .) zu guter letzt werde ich einen neuen thread für die beantragung zum reden im parlament eröffnen und der alte wird geschlossen.

    sodele dit war et *tir*

    Hallo!

    Einerseits habe ich nichts gegen Richtlinien, nichts gegen die Schaffung von Ordnung, aber ich finde es etwas seltsam, was jetzt auf einmal abläuft.

    Das Parlament ist die politische Zentrale des gesamten Landes, auch gerade deswegen, weil es keine zweite Kammer o.ä. gibt.
    Die gewählten Mitglieder haben ein Stimmrecht, was ihnen auch keiner nehmen möchte.
    Wenn es allerdings soweit geht, dass durch "Richtlinien" das Volk ausgeschlossen wird, bzw. die Bürokratie erhöht wird oder auch einfach man behindert wird aktiv an den Diskussionen teilzunehmen, weil man erst fragen muss, ob man mitreden darf, dann finde ich das beschissen.

    Mit in Kraft treten dieser Richtlinien ist Tir wieder mal mehr in Richtung Überwachungsstaat gegangen, wer dem Parlamentarischen Obervolksrat (ich mein jetzt den, der Hausverbote usw. verteilen kann, keine Ahnung wer das sein soll) nicht passt (egal wer das ist), der wird nicht reingelassen.
    Dabei ist die Stimme des Volkes doch die wichtigste überhaupt.
    Die Argumentation "man könnte ja im Großen Rat ein Thread eröffnen" ist auch Käse, was bringt es wenn es zwei gleiche Diskussionen gibt.

    Nach meiner Auffassung sind die Richtlinien ein schwerer Schlag gegen die Demokratie in Tir Na nÒg, und vor allem ein weiterer großer Schritt gegen ein liberales politisches System, was eigentlich gerade Anarchisten zustehen müsste, und hin zu einem Überwachungsstaat.

    Welche Gründe gibt es denn gegen ein allgemeines Rederecht des Volkes?
    Was kann da passieren? Wenn einer nur spammt und scheisse baut kann man ihn immer noch Hausverbot geben.
    Soweit ich da erkennen kann, wollen einige Parlamentarier einfach unter sich sein, weil sie sich als was besseres fühlen und eh die super tollsten Kings sind.

    Das ist jetzt eine kritische Aufassung von mir, die auch teilweise vom "worst case" ausgeht, aber man sollte nicht immer alles durch die Blume sehen.

    Also Überwachungsstaat und wie du es sonst noch genannt hast ist sicherlich übertrieben. Im Endeffekt ist das ja auch keine Willkür Thyros sondern die Umsetzung von Recht.

    Das Parlament muß arbeitsfähig sein und dazu gehört einfach auch Ordnung. Ich finde es auch gar nicht so verkehrt, dass die Abgeordneten hier ein eigenes Forum haben. Das es überhaupt Gastrederechte gibt (bisher wurden sie auch noch nie verwehrt) ist schon eine Öffnung im Vergleich zu Früher und zum RL.

    Ein Bürgerparlament will ich aber nicht mehr, sondern ich will das die 9 Damen und Herren Abgeordneten in die Pflicht genommen werden.


    Clan Vater des Clans der Siddha, Präsident der SG Dynamo Más é Thoil, Träger des "Großen Väterchen Abraham-Uisge Beatha-Verdienstkreuz vom Fass" in der Stufe "Blended" und des "Verdienstorden der Kirche des freien Weges". Stärkster Mann der Welt - Olympiasieger im Gewichtheben bei den Olympischen Spielen 2004. Erster und einziger nògelischer Meister der Internationalen Oberliga. Meister und Pokalsieger 2017.
    :rstern: "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an sie zu verändern." (Karl Marx) :faust:


    Ich möchte auch nicht gleichgesetzt werden mit den Parlamentariern da, immerhin wurden DIE ja gewählt nicht ICH. Also haben sie mehr Rechte als ich, sie können abstimmen usw.

    Und nö, ich sage auch nichts gegen Thyro, sondern finde es allgemein einfach nicht gerecht, dass irgendwelche Rederechte vergeben werden müssen. So können welche, die einem nicht in Kram passen, einfach ausgesperrt werden.
    Ein so lückenhaftes Gesetz bzw. hier ja Richtlinien will ich nicht haben.

    Die Abgeordneten sind so oder so in Abstimmungen etc. in der Pflicht

    muss ich auf die polemik weiter eingehen?
    eigentlich nicht, aber ich mache es trotzdem ;)

    überwachungsstaat? überlege dir vielleicht erstmal was ein überwachungstaat ist, das hat leider herzlich wenig mit der nichtvergabe von rederechten zu tun.
    unter dem gesichtspunkt das wir nunmal ein parlament haben ist der punkt ausschluss des volkes einfach nur blödsinn sorry. wenn du der ansicht bist das das parlament unnötig ist da es das volk ausschließt (und glaube mir früher wurde es noch rigider gehandhabt) dann stelle einen antag auf abschaffung des letzteren. denn deiner argumentation nach ist es per se unnötig da parlamentarier lediglich zu abstimmgen da sind. für einen solchen antrag kannst auf du auf jeden fall mit meinem pro rechnen, so lange es aber ein parlament gibt und es diese regeln gibt wird es auch eingehalten. das parlament ist in erster für die parlamentarier dar, wenn es änderungen an diesem system geben soll kannst du ja versuchen es zu ändern, hier zwei in höchsten maße unsachliche posts reinzuwischen nur aus dem grunde das du möglicherweise nicht mehr die ganze zeit im parlament reden halte ich für reichlich kindisch.
    du wurdest nicht gewählt und genau aus dem grunde solltest du auch ein wenig zurückstecken.

    Original von Thyro
    hier zwei in höchsten maße unsachliche posts reinzuwischen nur aus dem grunde das du möglicherweise nicht mehr die ganze zeit im parlament reden halte ich für reichlich kindisch.
    du wurdest nicht gewählt und genau aus dem grunde solltest du auch ein wenig zurückstecken.


    Nein, das war nicht mein Ziel.
    Ich habe mich freiwillig als letzter auf die RHP Liste gesetzt und bereue das auch nicht, sehe trotzdem keinen Sinn darin, dass das Volk seine Meinung nicht äußern kann.
    Eine Meinung kann ja nicht viel bewirken, anders als eine Stimme.

    Ein Antrag auf Auflösung des Parlaments könnte ich mir gut vorstellen, muss ich mir mal überlegen.

    dann mach das, wie gesagt meine unterstützung wirst du haben.
    das volk darf seine äußerungen loswerden, wozu ist der große rat da? und wenn jeder hier reinschreiben koennte wozu bräuchten wir dann noch das parlament?
    damit neun leute abstimmen koennen?
    stelle deine fragen in den großen rat und dort kannst du sicherlich auch ausgiebig mit irgendnem parlamentarier diskutieren.

    Original von Benjamin O Hara
    Äh, muss der Parlamentarische Rat über solche Regeln nicht erst noch abstimmen?

    Im Großen und Ganzen sind die jetzt schon Recht. Ich habe das letztes Jahr aber nicht sehr stark geahndet, weil ich keine Lust hatte jedes Mal einzeln die Rederechte zu bewilligen.