Hartz IV oder auch: "In der DDR war alles besser"

Sidd, ich rede von Wissenschaftlern, nicht Reportern oder Politikern. Das Sozialsystem ist nicht bezahlbar! Einfache Rechnung: Wir haben 4 Arbeiter die 1 Rentner bezahlen: Huj alles ist in Butter. Allerdings ist das nicht mehr aktuell. Weißt du wieviel Kinder geboren wurden, in den letzten Jahren? Zu wenige! Das ist Fakt! Und ebenso das die Renten jetzt versteuert werden. Die Welt wird davon nicht untergehen und es wird auch nicht wirklich Bürgerkrieg geben, aber es wird eine Zwei-Klassen-Gesellschaft geben (stärker als wir sie schon haben). Die sichere Rente ist ein Märchen!
Klar müsste es ein Sozialsystem geben, aber das was wir haben ist nicht mehr fähig das zu leisten, was es leisten soll. Also muss es reformiert werden! Reformieren bedeutet umstellen und das heißt das wir das alte erstmal über Bord werfen müssen und das geschieht jetzt. Man hätte vor Jahren sagen müssen was Sache ist, stattdessen hat man gewartet bis es Hart auf Hart (oder Hartz auf Hartz) kommt.
Jemand anders sagte mir mal: Der SPD muss man eins immer zu Gute halten - sie hat meistens dem Bürger gesagt was Sache ist und nicht Honig um den Mund geschmiert. Das sie dafür die Schläge kriegen...tja thats life.
Und nein, ich habe nie von AFA gehört. Ich arbeite bei dem größten !unabhängigen! Finanzdienstleister Europas.

whää ich kann nicht anders 2 Kommentare:

PoF vor 100 Jahren bedurfte es 90 Bürger um 100 zu ernähren - heute sind es 2. vor 50 Jahren bedurfte es 80 Leute um Güter für 100 herzustellen heute äh 20.

Bzw. anders gefragt, warum glaubst du wird private Vorsorge zukunftssichernder sein? Ich denke da mal an zb die Hamburger Versichertung, die pleite ist und alle anderen haben auch nicht nur fette Jahre.
Die Kapitaldeckung funktioniert nicht auf lange Sicht.

Aber klar Demographie ist ein Problem, aber nein wir sind ja kein Zuwanderungsland und nein wir brauchen Familien nicht fördern ... und nein wir reden in Deutschland nicht (wie in der Schweiz und anderen Ländern) über die Abschaffung von Höchstbeiträgen ins Sozialsystesm bzw. Begrtenzung von Auszwahlzungen.

Ich habe die Sache selbst durchgerechnet, mit den Zahlen auf den Ministerien-HP's. Mit einer Vermögenssteuer von 0,5% - 0,8% und einer sozialgerechten Bürgerversicherung, ist der Sozialstaat sehr wohl finanzierbar, man kann sogar noch den Bildungsstaat und eine ganze menge mehr finanzieren.

Original von Benjamin O Hara
Ich habe die Sache selbst durchgerechnet, mit den Zahlen auf den Ministerien-HP's. Mit einer Vermögenssteuer von 0,5% - 0,8% und einer sozialgerechten Bürgerversicherung, ist der Sozialstaat sehr wohl finanzierbar, man kann sogar noch den Bildungsstaat und eine ganze menge mehr finanzieren.

Das ist ein Hauptproblem der Deutschen, man erkennt nicht das Bildungsstaat und Sozialstaat ein und dasselbe sind.

Die Aufgabe des Sozialstaates ist nämlich (neben Sozialem Frieden sowie Werten wie Gerechtigkeit) ein zutiefst ökonomischer, nämlich die Reproduktion und Ausbildung sowie Erhalt von Humankapital, einige Beispiele:

Familienförderung - mehr Arbeitskräfte
Bildung - bessere Arbeitskräfte
Gesundheit - gesunde Arbeitskräfte
Arbeitslosengeld - Arbeitskräfteangebot für Unternehmen
nicht zuletzt auch Motivation und dergleichen mehr

Es wäre wünschenswert wenn Zuwanderer das Problem lösen würden, dem ist aber nicht so! Soviel Zuwanderung haben wir nicht, als das wir den demographischen Faktor ausgleichen könnten.
Privatvorsorge ist nötig, aber niemand hat gesagt das sie sicher ist. Wie gesagt: Alles an Altersvorsorge wird versteuert auch LV's. Es ist durchaus möglich das in einigen Jahren Eigentümer eine Art "Mietsteuer" zahlen müssen....also eine Steuer, die eine Art Miete ist, die sie ja nicht zahlen müssen und so als Steuer zahlen.
Es wäre der falsche Weg nur am oberen Ende der Gesellschaft zu schröpfen, es gilt an allen Enden zu sparen und das Sozialsystem zu reformieren.
Desweiteren halte ich es für nicht möglich hier zu diskutieren, da völlig verschiedene Ansichten und Meinungen vorhanden sind. Scheinbar auch unterschiedliche Fakten, denn ich habe hier Zahlen (wissenschaftlich hinterlegte) vorliegen, die scheinbar andere Diskussionsteilnehmer nicht haben bzw. völlig andere Fakten vorliegen haben.....ergo ist eine Diskussion völlig sinnlos (jetzt verstehe ich auch warum Politiker sein so schwer ist.....jeder hat andere Daten und Fakten)

Naja mit den Statistiken ist es schon eine Krux, also ich nehme mal ein vom Schröder beliebtes Beispiel (das jeder SPD MdB ohne es verstanden zu haben gern kopiert) ... demacht würden die oberen 10% 50% der Steuern zahlen und das wäre ach so gemein. Tja ich rechne anders: Die leute die 70% der Einkommen haben bezahlen 50% und die die 30% haben (als weniger) müssen auch soviel bezahlen (also relativ viel mehr) ... das nenne ich ungerecht.

Und von wegen oben wird nur geschröpft, der Spitzensteuersatz wurde um 10 -in Worten ZEHN- Prozent gesenkt. Und das Unternehmen kaum noch Steuern zahlen müssen ist auch nicht neu.

Mag ja sein, das einige Wissenschaftler anders gerechnet haben, die Frage ist halt nur, mit welcher Zielstellung sie die Rechnung begonnen haben, ich habe mir als Zielstellung genommen aus der Bundesrepublik Deutschland eine sozialgerechte Zivilisation zu machen, und wie man dies finanzieren könnte.

Den Bericht habe ich bereits auf AOL gelesen.

Ja der Steuerspitzensatz wurde gesenkt, eine sicherlich positive Nachricht. Aber wir sprechen doch von Hartz und AEG oder?
Die Frage ist und bleibt wie reforme ich ein System, das bereits vor vielen Jahren hätte saniert werden müssen, ohne dabei soziale Ungerechtigkeit zu schaffen?
Scheinbar geht das nicht.
Bereits ab nächstem Jahr müssen jetzige Rentner Steuern auf ihre gesetzliche Rente zahlen. Sie haben also noch weniger als bereits jetzt in der Tasche. Das nenne ich ein kolabiertes Sozialsystem.
Zusammenfassend ist zu sagen:
- Arbeitslosengeld und Sozialhilfe bedeuten hohe Kosten für den Staat....momentan müssen diese Beihilfen gekürzt oder umstrukturiert werden
- Die Renten sind so wie sie gezahlt werden, nicht mehr zu zahlen, Rürup und Riester-Rente sind Schüsse in den Ofen....also müssen auch hier Umstrukturierungen stattfinden.

Wie gesagt eine Reform ist zwingend nötig, allerdings kommt sie sehr spät und somit auch sehr hart.

Das geht sehr wohl, ich habe es doch selbst ausgerechnet!

Vielleicht leitest du deine Rechnung (die du auch gerne mit mal zeigen kannst und zwar ausführlich mit Begründungen) mal an Leute weiter, die dir dann dafür die Ehrenbürgerschaft oder was weiß ich schenken. Schließlich werden wir nicht ausschließlich von Dummköpfen regiert.

Da bin ich mir nicht so sicher!

Zu dem N24 Artikel: Bin ich gefährlich, weil ich die Demokratie nicht so doll finde?
Man sieht doch an den Diskussionen hier, dass man zu keiner Lösung kommt - der eine rechnet so, der andere so. Der eine meint, der freie Markt wäre das Allheilmittel schlechthin, der andere will das Vermögen umverteilen und Sozialstandards setzen etc.

Der eine Umverteilungsfetischist ist vllt für die Wehrpflicht, der andere dagegen. Der eine Marktanbeter schwenkt evtl. gerne mit einer schwarz-rot-goldenen Fahne, der andere eher nicht. So - und durch viele andere Themengebiete - haben wir eine enorme Zersplitterung der Meinungen. Das Sstem scheitert auch an der jeweiligen Fachkompetenz. Der Bäckermeister mag zwar zufällig wissen, wann die Schlacht von Lepanto war, aber von volkswirtschaftlichen Vorgängen weiß er auch nur die Hälfte. Das haben wir auch im Bundestag, in dem es sog. "Stimmführer" gibt. Aber wer will denn auch einem Verteidigungsexperten verübeln, dass er seine Nase lieber nicht in Umwelt- oder Bildungspolitik steckt, wenn er den ganzen Tag nur über Panzerverkäufen und Fregattenankäufen rechnet?
Viel schlimmer sehe ich die zahlreichen Idioten, die teilweise mit Erreichen des Wahlalters den Unterschied zwischen SPD, FDP und CSU nicht kennen (höchstens à la Grüne = Ökosteuer, FDP = schwul, CSU = böser Ede, SPD = ätsch, verarscht oder dergleichen) (kommt zu Hauf an meinem Gymnasium vor. Neulich hab ich mich mit nem Ex-Punk unterhalten, der meinte, dass man Kinderschänder öffentlich steinigen oder erschießen sollte und die meisten Ausländer sowieso scheiße sind ... naja aber der wusste wenigstens dass er teilweise rechts denkt)

In einer Tyrannis hat man also die Denkfehler eines einzelnen, in einer Demokratie kommen die Millionen Denkfehler der Anderen noch hinzu - durch das Schließen von Kompromissen wird jede Idee s ostark verwässert, dass sie am ende nicht wirksam wird und Reformen teilweise jahrzehntelang überfällig sind.

Also eine Gesellschaft mit mir als König an der Spitze wäre das Beste wo gibt.

Ich will aber nicht von der USA übernommen werden, da hätte ich viel zu viel Angst vor Übergriffen der Polizei!