Suchergebnisse

ebenfalls für eine streichung des § 1b... ein § der automatismen in gang setzt und demokratisch legitimierte, da vom volke exakt so gewählte, entscheidungen verändert bzw verzerrt.

nö, wenn du in nem gesetz schreibst das alles erlaubt ist ist auch alles erlaubt und die freiheit zu 100% gegeben.

du scheinst mich falsch zu verstehen... ich vertraue keiner staatsgewalt um ihr einen ermessensspielraum über die liberalität zu geben und somit würde ich es präferieren die freiheit ins gesetz zu gießen um "missverständnisse" von vornerein auszuschließen.

@rosa klar es gäbe die möglichkeit das law and order daraus erwächst, außer jedoch die gesetze werden klar und möglichst liberal formuliert. im endeffekt also ein gesetz das die freiheit untermauert und keine chance für "politischen" missbrauch lässt. ich traue jedenfalls keiner staatsgewalt über den weg vor allem dann nicht wenn diese bestimmen kann was ich mit meinem körper mache und was nicht.

herzlich willkommen in der freien republik :o)

da spricht die mächtige opposition oder wie? *hahaha*

totgesagte leben länger

jep die idee ist irgendwie... interessant... nur genau drei anmerkungen habe ich dazu: ad 1.) 500 posts ist etwas schwammig, natürlich kann es ein indikator dafür sein das er/sie viel geschrieben hat, aber freilich koennte dort auch extrem viel spam dabei sein. in dem falle würde ich eher das startalter hochsetzen da dies am ehesten ein zeichen für die tirsche verbundenheit darstellt.... ad 2.) den absatz würde ich gerne streichen, wer sagt wann ein amt zur zufriedenheit des volkes ausgebübt wur…

leider bin ich der festen überzeugung das solche, nennen wir es eben generalklauseln niemals positiv ausgelegt werden. sagen wir einfach mal eigene ungute erfahrungen...

ich wäre für eine streichung und eher dafür einen alternativen parapgraphen hinzuzufügen der die prävention und einschränkunen regelt wie eben warnhinweise.

wagner war schon immer dumm und wird es auch immer bleiben. manche dinge werden sich nie ändern.

jetzt oder nie- anarchie!

" Für Rauschmittel darf nicht geworben werden. Die Herstellung und der Verkauf von Rauschmitteln, die Menschen in besonderer Weise abhängig machen sollen, vor allem mit dem Ziel, daraus Gewinn zu schlagen, sind verboten." da störe ich mich dann doch etwas dran... im prinzip fallen fast alle rauschmittel unter diesen paragraphen, zigaretten bspw müssten komplett verboten werden heroin kokain ebenfalls. es ist ein typischer gummiparagraph.

ich dachte immer wir sind hier alle ungemein individuell und als solche gibt es doch nicht so etwas wie fraktionszwang oder etwa doch?

bis jetzt habe ich in der partei noch kein offizielles austrittsgesuch des genossen siddharta gesehen und - tochter hin oder her- glauben werde ich es erst wenn ich es sehe.

was heißt bewährt? der ansatz eines großdruiden ist durchaus nett und im prinzip fänd ich gut wenn dieser posten weiterhin bestehen bleiben würde. zumal bei einer verschmelzung zwischen großrat und großdruide die judikative mit dem höchsten amt im staate verschmelzen würde was eine doch relativ krasse machtanhäufung zur folge hätte. (und nein ich glaube nicht das sidd seine macht missbrauchen wird, denke nur an die zukunft ;o))

bevor ichs vergesse gratulation den gewählten!

es gäbe sicherlich eine vielzahl geeignerter kandidaten, so schwer ist das amt auch nicht zu führen.

das parlament wird doch natürlich alles abnicken was vom führer kommt... harhar. ok nochmal auf meine frage zurückzukommen, zählen chemische drogen ebenfalls zu den zu legalisierenden drogen?

kunst ist wenn mensch trotzdem lacht oder so