Im Prinzip einverstanden. Nur wieviele Teams sind denn so gut ausgestaltet?

Spielerinnen tauschen? Was soll denn der Unsinn? Da wird man schlechte Spielerinnen nicht los und bekommt keine guten Spielerinnen, weil die niemand, der bei Sinnen ist gegen eine schlechte eintauscht.
Und, dass niemand gegen seinen Willen verkauft werden kann, ist logisch. Wer nicht bei einem Verein spielen möchte, unterschreibt den Vertrag nicht. Wenn jemand aber wechseln möchte, aber noch ein gültiger Arbeitsvertrag vorliegt, muss es eine angemessene Summe geben. So einfach.

So einfach ist das nicht, es gibt in Tir starke Gesetze gegen den Menschenhandel, die auch das in anderen Staaten so "beliebte" Transfersystem einschließt. Das kann man nun doof finden, aber der Fußball kann sich darüber nicht hinweg setzen. Zumal ich es nie verstehen werde, warum einige Staaten ernsthafte probleme haben aber ein großer Teil des BIPs für den Spaß einiger reicher Wirtschaftsbosse verbraten wird. Aber das nur dazu, zu den Ideen äußere ich mich zu einem anderen Zeitpunkt *so* zuviel Wodka getrunken hrhr */so*

Menschenhandel? Nun hört's aber auf. Hier verwechseln manche Actio und Reactio.
Wenn ein Spieler nicht bei einem Verein spielen will, kann er nein sagen und den Vertrag nicht unterschreiben. Dass Vereine Spieler "verkaufen" ist nur eine Abkürzung im Volksmund, aber der Sinn wird verfälscht. Faktisch wechselt ein Spieler immer aus freier Entscheidung und solange noch ein Vertrag mit dem alten Verein besteht, so muss eine Ablöse gezahlt werden. Spieler suchen sich aus, wo sie spielen oder werden von einem Verein vorzeitig freigestellt, dürfen dann ablösefrei gehen.

Bei Menschenhandel wird die gehandelte Person nicht gefragt und wird zur Arbeit gezwungen. Kein Spieler steht aber gegen seinen Willen auf dem Platz, sondern freiwillig und spielt gerne.

Sorry, aber das Wort "Menschenhandel" für Spielertransfers zu verwenden ist absolute Dummheit.

Es wurde nie gesagt, dass dies Menschenhandel sei. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die Gesetze, die gegen den Menschenhandel gerichtet waren, eben auch Transfers im Sport verhindern. Das war nicht primäres Ziel dieser Gesetze, daher gibt es ja auch diesen Thread.

Ich möchte doch daher mal ganz stark bitten hier niemanden als "dumm" zu bezeichnen. So etwas gehört hier nicht zum guten Ton. Es mag ja sein, dass auf dem Fußballplatz dieser Ton üblich ist, aber außerhalb desselben kann man sich doch Bitte an Sitte und Anstand halten.

Ich verstehe die Aufregung auch gar nicht. In keinem Berufsfeld gibt es die Notwendigkeit Menschen aus Verträgen herauszukaufen. Diesen Wettbewerb um den teuersten Transfer, den brauchen wir hier nicht.

Jeder Manager, jede Sekretärin, jeder Bauarbeiter kann sich mit seinem Arbeitgeber zusammen setzen und schlimmstenfalls nach Einhaltung einer Kündigungsfrist "ablösefrei" wechseln. Warum muss es im Sport unbedingt anders zugehen? Es nützt doch keinem Verein, wenn er miesgelaunte Spielerinnen hat, die weg wollen. Daher ist mir kein Fall bekannt, wo ein Vereinswechsel daran gescheitert wäre, dass Millionenablösen nicht gestattet sind.

Demnach ist das hier doch allein eine ideologische Diskussion, um etwas durchzudrücken, dass nicht notwendig ist.

Nun zu den Vorschlägen:

Ich bin für eine möglichst große Freiheit der Vereine und gegen eine starke Regulierung (allein schon, weil ich den Aufwand scheue dies zu kontrollieren). Arbeitnehmerfreizügigkeit gilt in Tir überall. Warum soll man denn auch hier wieder dem Sport Sonderreglen aufdrücken? Gleiches Recht für alle.

Ebenso sehe ich es bei Gehältern. Hohe Gehälter bedeuten hohe Steuern. Für jeden Manager oder Börsenmakler. Warum sollen Sportler dann nicht wie normale Arbeitnehmer entlohnt werden dürfen?

Siddhârtha schrieb:

Ich möchte doch daher mal ganz stark bitten hier niemanden als "dumm" zu bezeichnen. So etwas gehört hier nicht zum guten Ton. Es mag ja sein, dass auf dem Fußballplatz dieser Ton üblich ist, aber außerhalb desselben kann man sich doch Bitte an Sitte und Anstand halten.

Ich möchte darum bitten, mir die Worte nicht im Mund herumzudrehen. Ich habe gesagt, dass es eine Dummheit ist Ablösesummen für die vorzeitige Auflösung von Spielerverträgen mit Menschenhandel gleichzusetzen. Ich habe niemanden als dumm bezeichnet. Ich sehe aber, dass die Fronten geklärt sind und werde mich künftig wohl aus allen Belangen hier herauszuhalten haben, wenn die Ligaleitung versucht mir Dinge anzulasten.

Ich verstehe die Aufregung auch gar nicht. In keinem Berufsfeld gibt es die Notwendigkeit Menschen aus Verträgen herauszukaufen. Diesen Wettbewerb um den teuersten Transfer, den brauchen wir hier nicht.

Ich sehe hierin eine Missinterpretation des Systems. Es mag sein, dass es manchen Managern ums Geld geht, aber es ist nunmal so, dass der unerwartete Verlust einer Arbeitskraft durch vorzeitigen Wechsel für das Funktionieren des Teams schädlich ist. Man stelle sich vor, die Torwärte würden plötzlich mal weggehen und man steht mitten in der Saison ohne dar. Toll, ist ja alles frei. Die Fans werden sich freuen.

Jeder Manager, jede Sekretärin, jeder Bauarbeiter kann sich mit seinem Arbeitgeber zusammen setzen und schlimmstenfalls nach Einhaltung einer Kündigungsfrist "ablösefrei" wechseln. Warum muss es im Sport unbedingt anders zugehen? Es nützt doch keinem Verein, wenn er miesgelaunte Spielerinnen hat, die weg wollen. Daher ist mir kein Fall bekannt, wo ein Vereinswechsel daran gescheitert wäre, dass Millionenablösen nicht gestattet sind.
Demnach ist das hier doch allein eine ideologische Diskussion, um etwas durchzudrücken, dass nicht notwendig ist.

Es geht um die vorzeitige Auflösung von bereits befristeten Verträgen, nicht um das zwangsweise Halten von unmotiverten Spielern. Das will kein verein, egal wo, aber es kann sich auch kein spieler leisten im Leistungssport Leistung zu verweigern.

Siddhârtha schrieb:

Nun zu den Vorschlägen:

Ich bin für eine möglichst große Freiheit der Vereine und gegen eine starke Regulierung (allein schon, weil ich den Aufwand scheue dies zu kontrollieren). Arbeitnehmerfreizügigkeit gilt in Tir überall. Warum soll man denn auch hier wieder dem Sport Sonderreglen aufdrücken? Gleiches Recht für alle.

Eine Kündigung zum Ende der Saison ist sicherlich denkbar, aber kürzere Zeiten wären sehr unpraktisch, da man mit einem begrenzen Kader und keinem völlig offenen Markt personell mehr planen muss als in der "normalen Wirtschaft".

Ebenso sehe ich es bei Gehältern. Hohe Gehälter bedeuten hohe Steuern. Für jeden Manager oder Börsenmakler. Warum sollen Sportler dann nicht wie normale Arbeitnehmer entlohnt werden dürfen?

Spieler bekommen ganz normale Gehälter. Für gute Leistungen jedoch erhalten sie höhere Gehälter. Die Höhe wird vorher ausgehandelt, wie in anderen Branchen auch. Und wer mehr verdient zahlt auch mehr Steuern, ganz natürlich. Nur, was ist daran jetzt der Unterschied zum sonstigen System im Fußball?

Kasturbai Gyatso schrieb:

Was haltet Ihr von folgenden vereinfachten Vorschlag?

Die Vereine dürfen Spielerinnen tauschen, aber die Spielerinnen haben dabei ein Veto-Recht und die Spielerinnen müssen eine annähernd adäquate Spielstärke haben.

Sie verstehen meine Worte nicht, oder? Niemand, egal in welchem System wird im Sport gegen seinen Willen "verkauft". Ein Vetorecht ist unnötig.

Und was das tauschen angeht, so finde ich das Dreiertauschsystem sinnvoll. Als dritte Variable hat sich seit tausenden Jahren Geld durchaus bewährt. Geld und Sozialismus sind doch kein Widerspruch. *seufz*

Oha Männer im Frauensport machen alles nur komplizierter, also bisher gings doch auch ohne Diskussionen?! :p

Und übrigens: Seit wann gibt es hier eine Ligaleitung? Ich wüsst nicht, dass der Großbart irgendwelche Privilegien besitzt. Hoffe ich zumindest

zum Thema: Ich sehe auch nicht die Gefahr, dass Spieler gegen ihren Willen verkauft werden. Um jedoch die Vereine zu schützen, da hat Eithne Recht, dass mitten in der Saison so ein Wechsel schädlich ist, aber auch um die Spieler zu schützen, das was der Großbart mit Freizügigkeit meint, schlage ich folgenden Kompromiss vor:

Transfers
Spielerinnenverträge sind zum Ende der Saison von beiden Seiten kündbar. Ein Wechsel während der Saison ist nur im gegenseitigen Einvernehmen möglich.

unklar bleibt ob in letzterem Fall Ablösen fällig werden können. Ich könnte darauf verzichten und statt dessen für diesen Fall an Tausch oder ähnlichem denken.

Unsere Wirtschaft funktioniert nicht mit Geld. Die Kommunarden tauschen die Güter und das reicht.

Ablösesummen sind uns schon fremd. Wenn eine Spielerin den Klub wechseln will, dann darf sie dies. Wir sind keine Sklavenhaltergesellschaft oder schotten uns ab wie Novidia.

Ich könnte mit Céciles Vorschlag sehr gut leben, aber so etwas kann nur die Versammlung der Mannschaftssprecher entscheiden...

nur ein kurzer Nachtrag: Ja Sozialismus kann mit Geld funktionieren. Das ist richtig. Aber dann darf Geld nur Tauschmedium sein und nicht selbst Objekt von Geschäften, Spekulationen und dergleichen. Hier geht es aber nicht um einen Tausch! Die Produktivkräfte der Arbeitnehmer - der Spielerinnen - werden von den Vereinen genutzt (ein alter mann mit Bart könnte auch vom Ausnutzen sprechen^^). Das ist also keine handelbare Ware sondern nur und ausschließlich ein Recht der Spielerin. Ich wende mich daher sowohl gegen die Ideen, die die Freizügigkeit der Spielerinnen beschränken als auch die Gegenposition, die Vereinen das Recht zubilligt Spielerinnen lang an sich zu binden und dann nur gegen Zahlung eines Millionenbetrages aus dem Vertrag entlässt.

Der Wechsel zum Saisonende ermöglicht den Vereinen jedoch eine Planungssicherheit für die Saison. Und die Klausel auch während der Saison wechseln zu können (im beidseitigen Einvernehmen) verschafft sogar noch weit größere Spielräume als in anderen Ligen.

Sportfremde Geschäfte und Spekulationen mit den Vereinsgeldern lehne ich ebenfalls ab, aber dass Ablösesummen verboten werden, finde ich unsinnig. Tut mir leid. Die Spielerinnen unterschreiben die Verträge aus freien Stücken, niemand wird im Profigeschäft zu irgendwas gezwungen.

Eine Frage noch, soll das wenigstens fairerweise für alle Teams der LdS gelten oder nur für Tir?

Men Ziel war ja allgemeine Regeln für die LdS zu formulieren und zu beschließen.

Was genau fehlt dir noch an Céciles Kompromissvorschlag?

Ich sehe bei der praktischen Auflösung von Verträgen nach einer Saison die Gefahr einer Abwanderung von guten Spielerinnen nach einer nicht zufriedenstellenden Saison. Aber ich befürchte, da werden wir nicht auf einen Nenner kommen. Céciles Vorschlag ist von daher noch das geringste Übel.

Dir geht es also darum, gute Spielerinnen länger binden zu können/dürfen?

Prinzipiell sollte das doch kein Problem sein, es steht jedem Arbeitnehmer frei, Mehrjahresverträge zu schließen. Sollte die Formkurve nach unten gehen - Pech für den Arbeitgeber und andersrum für die Spielerin.

Und für den Fall der vorzeitigen Vertragsauflösung gibt Cécile ja auch grünes Licht. Halt nur in Form einer Einigung und nicht durch Ablösezahlungen.

*so* Das Problem ist doch, dass wir keine WiSim haben, ich finde es immer komisch, wenn Vereine nur Ausgaben simulieren (Transfers) aber gar nicht klar ist, woher das Geld kommt. Hätte man eine WiSim könnte man ja Sponsoren und Zuschauergelder aussimulieren und dann eben auch Gehälter und sofern gewünscht Transfers. Da bin ich mir aber nicht sicher, daher ist eine ID dafür die andere dagegen. Beuge mich hier aber gern der Mehrheit, da ich es nicht dogmatisch sehe. Find nur etwas Streit auch mal ganz nett, daher bin ich mit der Haupt-ID etwas böser, nicht böse sein mein das nicht ernst */so*

Natürlich. Aber, wenn Mehrjahresverträge nach einer Saison einfach so aufgelöst werden können, wenn der Spieler weg will, dann sind Mehrjahresverträge wertlos. Es geht ja gerade darum, dass ein Spieler nicht so einfach verschwindet, nur weil ein anderer Verein mit einem höheren Gehalt lockt. Gerade der Aufbau junger Spieler ist ein "Minusgeschäft". Ausbildungscamps, z.T. Internate, Training, alles muss bezahlt werden, obwohl der Spieler noch nichts leistet für den Verein. Wenn der also einfach weg ist, weil ein anderer Verein mehr Gehalt bietet, dann ist es dumm junge Spieler aufzubauen. Auch dauert es immer eine Weile, bis aus einem Haufen Einzelspieler ein Team geworden ist. Da geht es um Vertrauen und Lernen wie die anderen ticken. Das geht nur effektiv, wenn Spieler länger in einem Verein bleiben und nicht problemlos immer hin- und herwechseln. Mehrjährige Verträge sind auch für Spieler lukrativ, da sie mehr Gehalt verlangen können, halt wegen der Bindung an den Verein. Aber das lohnt sich für den Verein und den Spieler.

Wenn ein Spieler nicht mehr in ein Konzept passt oder er zu schlecht geworden ist, um eingesetzt werden zu können, gibt es ja (auch im rL) die Freistellung (kann ablösefrei gehen), aber solange das nicht der Fall ist, muss der Verein da Gehalt laut Vertrag bezahlen. Einfach so auf die Straße setzen gibt es nämlich auch nicht im Sport.

Spielertransfers und Leistungssport sind keine Ausbeutung. Sie können ausbeutend sein, wenn Spieler überfordert werden, aber das ist Mentalitätssache des Vereins und des Trainers und hat nichts mit dem System per se zu tun. Und gerade in Tir sollte es mich doch wundern, wenn plötzlich nòGel anfangen hier junge Spieler für Profit zugrunde zu richten. Das ist übrigens für keinen Verein gut, in keinem System, kann aber auf Grund von kurzfristigem Denken passieren.

Ablösezahlungen sind sinnvoll, da sie eine Entschädigung für einen Spielerverlust darstellen. Natürlich kann man ein Business daraus machen, muss man aber nicht. Und Transfergelder zu horten bringt ja nichts, sowas muss reinvestiert werden in einen Ersatzspieler oder für die Jugendarbeit oder was auch immer. Profit ist okay, aber nicht um jeden Preis und das sollte in Tir mehr als verinnerlicht sein.