Ihr Lieben,
in den letzten Tagen wurde immer mal wieder hinterfragt, ob unser starres Bürgerinnensystem noch zeigemäß ist. Wenn ihr erlaubt, dann hole ich etwas aus. Wen mein Geschwafel nervt, der darf direkt zur Abstimmung schreiten

I. Geschichte der Bürgerschaft in den MNs

Als ich mit den MNs begonnen habe, da galt noch 1 ID = 1 Person und diese Figur entsprach auch oft dem Charakter des Besitzers. Es gab nur wenige Staaten, die wert auf Rollenspiel legten und ganz stark auf die Trennung von simon und simoff wert legten. Tir sah das nie so eng, gerade neue Spieler*innen oder Gäste zur Begrüßung zu beleidigen, das lehnten wir ab.
Aber auch wir öffneten uns für Gesellschaftssim, auch wenn das bei uns nie so in Mode kam wie in anderen Staaten wo nur noch die Form wichtig war und die Inhalte vollkommen egal. Nicht zuletzt sahen wir einen Reiz darin, verschiedene Rollen/Charaktere zu spielen. Ich mochte es zB immer, einen Gegenpol zum Trend zu spielen. So war Cecile zuerst Kommunistin, weil Tir zu sehr Mitte wurde, dann ging sie in die LÖS als wir nach links rückten, und heute würde ich gern wieder eine linke ID mehr haben, da sich sonst noch FDP Gutfinder zu uns verlieren (-;
Nun gab es aber einen zweiten Trend in den MN, den man mit realistischer Simulation überschreiben könnte. Man wollte nicht mehr, dass der Politiker zugleich Trainer, Boss und Unidozent ist. Und so wurden immer mehr Sim-Ids eingeführt. Ermöglicht wurde das auch durch bessere Foren, die das überhaupt erst ermöglichten.
Aber es gab immer noch eine Grenze, das antike Ideal "Eine Person - eine Stimme" ausgeweitet auf 2 blieb eine Grenze. Leider ist die Geschichte der MN auch keine der Nettigkeiten und Schwarmintelligenz. Wie oft gab es Wahlen, bei denen jede/r nur sich wählte und eben nicht Aktivität belohnte. Schlupflöcher wurden genutzt, um den größtmöglichen Eigennutzen zu gewinnen.

Derzeit gibt es also einen Trend, sich nicht mehr auf 2 Rollen festlegen zu wollen - Dennoch, und das möchte ich betonen, ist das richtige aussimulieren immer wieder nur so halb gelungen und Kritik an einer ID persönlich genommen worden. Diese beiden Polen stehen nun also in einem Spannungsverhältnis. Doch wie lösen wir diesen Knoten, so dass alle ihren Spielspaß finden?


II. Mögliche Wege für Tir

1. Vollkommene Freigabe der Bürgerschaft
Demnach würden alle Neben-IDs mit Bürgerinnenrechten versehen, Tir hätte also über Nacht 4 mal so viele Bürgerinnen. Einige Leute hätten bei Wahlen einen, andere bis zu 20 Stimmen. Würden alle 20 Stimmen realistisch siumuliert, ergäbe es eine viel größere Spannung bei den Wahlen. Jedoch wird das Frustpotential noch größer, wenn dann die Aktiven noch weniger belohnt würden - als sie es schon heute nicht werden.

1b. Eine Einschränkung wäre möglich, nämlich Neben-IDs von Sim-IDs zu trennen. Also Vereine, Institutionen, FirmenIDs auszuschließen. Wenn diese aber gerade bei der BatzenSim mitmachen sollen, dann müsste man auch sie einbeziehen. Problem: Wir müssten viel viele IDs Steuern berechnen und das könnte doch alles sehr kompliziert machen. Außer natürlich man ließe Steuern weg. Ihr seht, die Fragen der Sim hängen ganz erheblich von dieser Grundentscheidung ab.

2. Trennung von Politik- und Gesellschafts/Wirtschaftssim
Demnach könnte jede/r beliebig viele IDs anlegen und als nÒgel registrieren, alle diese IDs würden an der WiSim und Gesellschaftssim teilnehmen, es gäbe jedoch eine neue zusätzliche Benutzergruppe: 'nÓgel mit Wahlrecht' hierbei könnte jede rl-Person aus seinen IDs 2 auswählen, die aktives&passives Wahlrecht erhalten würden.

2b. auch hier bliebe wieder die Frage, ob nur Menschen oder auch Orgas in den Genuss der WiSim kommen sollen.

3. Aufstockung 3 IDs
Eine einfache Lösung wäre, das Maximum auf 3 IDs pro Person zu erhöhen. Somit hätte man etwas mehr Spielraum, ohne dass die ganze Mechanik von Tir (zu) grundlegend geändert würde.

4. Status Quo mit 2 IDs pro Nase

5. Eigene Idee, nämlich ...

Das nur von mir spontan. Ich möchte einfach ein Meinungsbild, was aus Haupt-IDs, Neben-IDs und Sim-IDs werden soll.

Ich hätte also auch 3 Umfragen machen können:
1. Welche IDs sollen wählen dürfen:
- Haupt-IDs,
- Neben-IDs (meint Menschen)
- Sim-IDs (Firmen usw.)

und die 2. Frage nach der Wisim, darum geht es euch wohl sicher am meisten.

Die 3. Frage nach der Gesellschaftssim stelle ich nicht noch extra, da das immer alle dürfen. das sollte unstrittig sein, die Frage bliebe da nun, ob man markiert werden soll, ob einen Haup oder Neben ID simt. Aber das ist so nun schon komplex genug

Cerche Abongi schrieb:

Wählen sollten nur die 2 HauptIDs. Vielleicht wäre es machbar seine HIDs gegen NIDs auch tauschen zu können. In dem einem Jahr hat man vielleicht Lust auf linke Politik, ein Jahr später vielleicht eher auf liberale.

Danke für deine Erklärung, das macht es sehr deutlich. Ich nehme es zur Kenntnis.

Wollte nur auf den zitierten Teil antworten: Dies ist auch heute schon möglich, so habe ich Sidd gegen Adohan getauscht. auch andere haben schon Ids getauscht. Dies ist bei allen Modellen jederzeit möglich. Aber wichtig war es trotzdem, dass du es ansprichst, denn dieser Aspekt fehlte komplett in meinem Beitrag. Das muss fest stehen!

Einen Zwang, mit seinen Stimmen auch andere zu wählen, ist demokratietheoretisch aber auch ganz praktisch schwer umsetzbar/kontrollierbar. Ich sehe hier einfach nur, dass die netten und ehrlichen mal wieder die Dummen sind. Grundsätzlich hast du nämlich absolut Recht, ich gebe von meinen 4 Stimmen immer mindestens 2 anderen Parteien, zuletzt noch mehr, wie man am Ergebnis der LA ablesen kann.

Bei der Wirtschaft habe ich einfach die Angst, dass wir es uns selbst zu schwer machen. Ich zunmindest möchte nicht für 50 bis 100 IDs - je nach Konzept - Einnahmen und Ausgaben berechnen müssen und das an jedem 1. des Monats. Und denkt bitte dran, dass das Addon nur bei Käufen die Kosten abbucht aber nervigerweise nicht dem Empfänger überweist, das muss jedes mal ein Admin machen!

Heute Nacht kam mir noch ein Kompromissvorschlag: Wir können es doch so machen, dass
1. alle NIDs, Firmen-IDs und SimIDs, die ja alle derzeit auch Batzen verdienen, diese an ihre Haupt-IDs überweisen können.
2. Aber nur die 2 Haupt IDs eines jeden können den Shop nutzen.
=> Dann bekommen die mit 20 IDs das gleiche Einkommen aus ihren Forenbeiträgen wie die, die alles über 1 ID machen. Wir belohnen also die Aktivität und fördern Neben IDs (das glaubte ja Cerche würde ich nicht tun wollen, ewas ein Missverständnis war). Zugleich würden wir aber den Aufwand klein halten, da nur die Haupt-IDs also 10 bis max 20 administriert werden müssten. Nur diese würden zB Bürgergeld bekommen und Steuern zahlen.
3. Einnahmen über den Shop würden auch direkt an die Haupt-Ids gehen können oder an die Firma, die dann überlegen kann, ob sie es der Haupt-ID überweisen möchte.
4. Gäste und Diplomaten würde ich halb einbinden: Möglich wäre hier, dass sie den Shop nutzen können, aber keine Steuern berechnet bekommen oder Sozialleistungen, also nur halb mit spielen aber zB auch mal ein Essen im Restaurant kaufen können oder ein Zugticket. Sie verdienen nur über Beitäge und dürfen damit shoppen gehen.

Letztlich geht es um Fairness und Miteinander. Das bis ins letzte zu regeln ist nicht möglich. Aber so wäre ein gutes Verhältnis von Kosten der Admin und Nutzen für die Aktiven. Vielleicht ist dieser Vorschlag mehrheitsfähig, muss selbst noch mal drüber grübeln. Aber ich wollte meinen Kompromiss noch schnell einwerfen

Zu Punkt 1: Ja, man erlaubt einfach allen registrierten Benutzern die Nutzung von JCoins, das ist ein Klick im ACP. Ich teste das mal aus.

Zu Punkt 2: Ja das mit den Steuern ist eine Frage der Ehrlichkeit. Laut Wirtschaftsgesetz haben wir in Tir eine Vermögensteuer in Höhe von 10%, demnach müssten allen IDs (selbst Sim IDs) einmal im Monat 10% abgezogen werden, ist dies überhaupt möglich oder müssen wir das Gesetz ändern?

Neu 3: Und wir bräuchten eine neue Benutzergruppe "Diplomat*innen* die dieser neuen Gruppe die Nutzung des Shops erlaubt.

Aber erst mal abwarten, ob nicht noch andere Meinungen kommen...

Ihr seht (und das ist keine Schadenfreude sondern nur die bestätigte Befürchtung), dass vieles, von Gesetz vorgeschriebenes, nicht so einfach umzusetzen ist. Man kann nun also schauen, dass wir die Vermögenssteuer einfach abschaffen - oder aber wir bleiben dabei, dass nur aktive (!) Bürgerinnen mit Stimmrecht simuliert werden. Dann kann man die Steuer zwar umgehen, aber ohne Fairness geht es einfach nicht. Und wer das aktiv missbraucht, der wird einfach an den Pranger gestellt

Owen hat gerade ohnehin die Benutzergruppe SimID erstellt und dann machen wir es doch so, dass dort alle Ids rein sollen, die anderen Geld überweisen können dürfen. Alle 4 Admin können in diese Gruppe einladen. Ich bitte aber darum, dass nun nicht jeder direkt blind alle seine IDs hoch zieht, sondern wir eine Liste pflegen, damit neben Ids transparent sind.
Wer eine geheime Neben ID will, der darf die gern haben, aber die bekommt dann eben keine Möglichkeit Geld zu verschachern. Nur so können wir für Transparenz und Fairness sorgen.

So bleiben aber noch immer 2 Fragen:

1. Soll es für Gäste (Diplomaten) eine eigene Gruppe geben, damit diese auch die BatzenSim nutzen können oder soll das nÓgeln vorbehalten bleiben (gerade vor dem Hintergrund des Adminaufwandes). Ich fände es nett, wenn man sie mitspielen ließe, aber ihnen Steuern und andere Aufwände erlässt. Dann werden die eben reicher, aber so oft sind die nicht hier, da dürften keine Unsummen entstehen und wenn dann bei Ciaran, der es auch einfach verdient hat.

2. Was soll mit Sim'Ids des Staates werden (Bürgeramt, Ligen) sollen diese auch einfach zu den SimIds kommen? Ich bin dafür, um nicht noch mehr Benutzergruppen zu schaffen, um es nicht noch komplizierter/komplexer zu machen.

Also sagst du zu 1 und 3 Ja. Auch wenn du bei Diplomaten jetzt nicht zum ausgeben gesagt hast, aber ich denke du meinst auch hier ja.

und zu 2 jein, wenn ich dich richtig verstehe. Ich finde es nämlich schwer, da eine klare Grenze zu ziehen. Ich würde Orgas mit rein nehmen, denn warum soll es in der Sim weniger belohnt werden, wenn man einen Beitrag als "Firma X" schreibt denn als "Matthias, Geschäftsführer von Firma X"?