Frau Präsidentin, herzlichen Dank!

In der Tat haben wir hier die Möglichkeit einer weiteren Straffung der Verwaltung und für den Abbau von Bürokratie. Derzeit haben wir 9 Unterforen hier im Parlament, davon sind allein 6 den Fachräten/Ministerien vorbehalten.

Diese wurden eingerichtet, weil die Exekutive Tirs zu früheren Zeiten aus 6 Fachräten bestand, die unabhängig voneinander jeweils ein Ressort geleitet haben. In diesen schlummern viele interessante Ideen.

Da wir nunmehr aber nur noch 3 Räte habe, die keinen eigenen Geschäftsbereich haben, ergibt diese 6-Teilung kaum noch Sinn. Überhaupt erscheint es mir erstrebenswert, hier Ordnung zu halten und zukünftig Debatten zu Ende zu führen und dann ins Archiv zu schieben.

Alternativ könnte man auch auf 3 Fachräte reduzieren und jedem Generalrat ein Ressort zuteilen. Ich persönlich weiß nicht, wie es besser ist. Im Grunde gefällt mir die Idee, dass die Kompetenzen gleich verteilt werden und jede/r nach Zeit und Interesse aktiv werden kann.

Werte Präsidentin,
werter Großrat,
werte Abgeorneten,

ich finde man kann diese Unterforen mit ins Archiv packen, es sollte ein Unterforum geben, wo sich die Generalräte (geheim) absprechen können.
Bevor man alles archivert, sollten die Generalräte die Foren anschauen, ob Sie davon eventl. etwas benötigen, womit man weiter arbeiten kann.

Für Gespräche der Generalräte gibt es den sog. Staatsrat. Den können wir in Generalrat umbenennen - und dort auch mal aufräumen.

Okay...

Ich schließe mich dem Kollegen der LA an und plädiere für das verschieben der Subforen ins Archiv.

Das war ja auch mein Antrag, auch wenn ich erst mal alle noch sinnvollen Debatten in den PR ziehen würde, also halbfertige Gesetze oder wichtige ToDos. Der Rest kann dann ins PR-Archiv.

Generell finde ich eine Straffung/Raffung gut.Könnten wir nicht mit Präfixen arbeiten ?

Raistlin hat sich immer vehement gegen Präfixe und generell alles in Klammern verwehrt, daher hatten wir das nie. Ich war immer stark dafür und nun könnten wir dies realisieren. Dies sollte in die Geschäftsordnung aufgenommen werden. Technisch würde ich das dann umsetzen, sobald man mir alle Kategorien genannt hat. Bleibt halt die Frage, ob wir dann nach Inhalten (Innen, Außen, Justiz, Finanzen) präfixisieren wollen oder nach Art der Debatte (Abstimmung, Debatte, Aussprache, Ratifikation) oder beidem. Am besten jemand der dies wünscht, als Angus, formuliert einen Antrag an den PR.

Zur Anfrage der verehrten Präsidentin: Ich sah bisher nicht, dass wir uns hierzu entschieden hätten. Also ob 9, 6 oder 3 Unterforen. Da wir bei den Generalräten jedoch keine Ressorts mehr haben, bin ich, wie von Owen vorgeschlagen, nun auch dafür alle Unterforen zu schließen. Die Entscheidung darüber, welche Debatten vor der Achivierung gerettet werden sollen, möchte ich aber der Regierung übertragen und mich eben nicht gewünscht "darum kümmern". Dies ist Privileg der Regierung und es wäre eine Anmaßung und wirklich etwas diktatorisch, wenn ich dies entscheiden dürfte.

Wir klären das in der Regierung.

Was wurde aus den Präfixen? Wollen wir das angehen? Also nach Inhalten und oder nach Art der Debatte?

Im Übrigen habe ich den ersten Unterrat aufgelöst. 3 Themen habe ich hierher verschoben und werde daraus etwas machen. Alle anderen konnten ins Archiv.

Edit: Und den zweiten Rat. Von ihm bleibt uns allein eine Debatte.

Ich würde den Mix aus allen Präfixen befürworten.Dann kann man sich zum Thema das passende anklicken.

Ich mach mal einen Vorschlag anhand der aktuellen Threads hier im PR, meinst du das etwa so?

[Debatte][Innenpolitik] Parlamentsräume der Räte (Threads)
[Aussprache][Justiz] Wahl des Volksdruiden
[Abstimmung][Wirtschaft] Gesetz zur Wirtschaft, zu den Steuern und zum Geldverkehr
[Debatte][Innenpolitik] Geschäftsordnung des Parlamentarischen Rates
[Idee][Justiz]Gesetz über Rauschmittel
[Vorlage][Außenpolitik]Botschaftergesetz
[Antrag][Außenpolitik]Diplomatiegesetz

Sieht das dann mit doppelten Klammern und zig verschiedenen Kategorien noch übersichtlich aus?

Hm,kenne das mit den Präfixen nur so das man nur einen auswählen kann.Das klappt dann gut wenn jedes Ressort ein eigenes U-Forum hat.Vieleicht gehts auch anders und ich denk wieder mal zu quer '?

Es gibt keinen Königsweg, wir müssen uns einfach nur entscheiden. Nur was nicht passieren darf, dass mich erst die Regierung beauftragt, alle Unterforen der Ressorts zu schließen und ich mich daran befleißige und man dann plötzlich wieder neue Unterforen einrichten möchte. Da muss man einen einstimmigen Beschluss auch einfach durchziehen und durch halten, sonst ist mir meine Zeit zu schade

Also ich bin dafür, dass wir unterscheiden nach Art der Debatte. Das Ressort geht doch aus dem Titel hervor und da wir ohnehin keine festen Fachminister haben, wäre eine Einteilung ohnehin nur theoretisch, weil immer alle Abgeordnete und immer alle Minister für jedes Gesetz zuständig sind!

Dann machen sie es doch so - ich werde einen Mehrheitsentschluss dazu mittragen.

Ich bin nur für die Kategorien Justiz, Innen, Außen usw.
Sonst wird es zu unüberischtlich und da können wir diese gleich nutzen mt für die Automatische Archivierung.

Bei der Archivierung ist das richtig und wichtig, damit man schnell Gesetze findet.

Für unsere Arbeit als Abgeordnete ist es jedoch nicht wichtig, da spielt es eine viel größere Rolle, ob es hier eine Abstimmung ist (man also seine Hand heben muss), eine Aussprache (man also reden soll) oder eine Anhörung (wo man zuhören soll).

Das ganze könnte man dann auch nutzen, um als Parlament professionell zu sein, also eine feste Abfolge zur Regel zu machen:
1 Woche: Anhörung der Begründung für den Antrag
1 Woche : 1. Lesung
1 Woche: 2. Lesung
und dann in der 4. Woche: Abstimmung

Das muss ja nicht so starr sein, aber ich finde es wichtiger, auf den ersten Blick zu sehen, was das für eine Debatte ist, also zu lesen, dass es Gesetz zur Unternehmenssteuer zur Wirtschaft gehört, das nämlich kann ich mir selbst denken. Ob aber ein Antrag eine Debatte sein soll, ein Gesetzesbesprechung oder eine Beratung, das ist nicht immer sofort klar.