neue UVNO-Charta

Kasturbai Gyatso · 14. Dezember 2012, 23:28

Nein, aber er muss eine Mehrheit kriegen und drei Gegenstimmen wird so ein Antrag auf jeden Fall kassieren, wahrscheinlich noch mehr.

V. ent Drakestrin-Rumata · 15. Dezember 2012, 13:18

Dann gilt es wie bei jeder Abstimmung, Mehrheiten zu organisieren.

Dass die UVNO demokratisch durch alle Mitgliedstaaten gelenkt wird, kann man ihr ja nun wirklich nicht negativ anlasten.

Übrigens: Das Alemanish Empire ist seit kurzem UVNO-Mitglied; das Imperium Ladinorum Beobachterstaat.

Kasturbai Gyatso · 15. Dezember 2012, 14:27

Wodurch es noch schwieriger wird eine Mehrheit zu organisieren.

Außerdem sollte man einen Standard-Maßnahme-Katalog beschließen, wodurch der Senat-Triumvirat der dreibeinigen (Welt-) Herrscher überflüßig wird, da er bei einem Konflikt oder einen neuen Staat mit Massenvernichtungswaffen automatisch in Kraft tritt - was dann langes debattieren erspart.

V. ent Drakestrin-Rumata · 15. Dezember 2012, 14:45

Ja, natürlich ist es in einem demokratischen System schwieriger, eine Mehrheit zu organisieren, als in einem diktatorischen. Aber, und da kann ich mich nur wiederholen: Das spricht nicht gegen die UVNO, sondern für sie.

Und wer führt die Maßnahmen im Standard-Maßnahmen-Katalog aus? Genau.

Ansonsten: Nennt sich Konvention, darin kann man sowas regeln. Fühl Dich frei, eine solche zu formulieren.

Die Polemik (»Senat-Triumvirat der dreibeinigen (Welt-) Herrscher«) ist übrigens unnötig, man versteht Dich auch so.

Kasturbai Gyatso · 15. Dezember 2012, 20:38

Dann tu doch mal etwas für eine besser Zusammensetzung, in dem du friedlichere Staaten in die UVNO einlädst. - Achso die wollen ja nicht, weil zu viele aggresive Staaten in der UVNO sind. Und wegen der Friedenstruppen.

Brauchen wir also doch eine neue Orga.

Raistlin*Majere · 15. Dezember 2012, 20:46

Man sieht ja an solchen Konkurrenzveranstaltungen wie dem RdN oder dem Völkerbund, wie gut und erfolgreich sowas klappt...

Kasturbai Gyatso · 15. Dezember 2012, 21:52

Gab es da eine besser Zusammensetzung? - Ich denke nicht!

V. ent Drakestrin-Rumata · 16. Dezember 2012, 12:50

Kasturbai Gyatso schrieb:

Dann tu doch mal etwas für eine besser Zusammensetzung, in dem du friedlichere Staaten in die UVNO einlädst. - Achso die wollen ja nicht, weil zu viele aggresive Staaten in der UVNO sind. Und wegen der Friedenstruppen. Brauchen wir also doch eine neue Orga.

Dass man Systeme nur von innen heraus effektiv ändern kann, ist Dir aber schon bewusst?

Ich lade ja »friedlichere« Staaten zur UVNO ein. Wie auch immer Du das definierst. Aber bitte, tu mir mal den Gefallen: Geh die Liste der UVNO-Mitglieder und -Beobachter durch und sag mir dann alle Staaten daraus, die Du nicht für friedliche Staaten hältst. Damit wir eine Diskussionsgrundlage haben und nicht über Schatten an der Wand sprechen. Mir ist übrigens noch kein Staat untergekommen, der nicht in die UVNO wollte, weil da so aggressive Staaten seien, aber das nur nebenbei bemerkt.

Kasturbai Gyatso · 16. Dezember 2012, 14:46

Aquatropolis
Alemanish Empire, Illyria, Xinhai, Anturien
Fuchsen
USSRAT
FKN
Landinorum
Victorien
Caledonien

Raistlin*Majere · 16. Dezember 2012, 16:11

Caledonien gibts wieder? Oder ist das nur eine zufällige Namensgleichheit?

Das hier unsere Freunde aus der Unabhängigen Sozialistischen Republik am Tierpark verunglimpft werden, betrachte ich als außerordentliche Frechheit. Sie sollten sich was schämen!

Kasturbai Gyatso · 16. Dezember 2012, 16:24

Einige Staaten habe ich aufgeführt weil sie die falschen diplomatischen Verbindungen haben. So auch die USSRAT, die eine diplomatische Verbindung zu Aquatropolis haben.

Cécile Jonsdottir · 16. Dezember 2012, 16:27

Ich verurteile die von der Kollegin Gyatso wiederholt vorgetragenen Vorwürfe gegen unsere Bruderstaaten auf's Schärfste.

Der letzte Krieg Tirs mag glücklicherweile lange zurück liegen, doch soweit ich mich erinnern kann, waren es Truppen unserer Bruderstaaten, die für unsere Freiheit gekämpft und gestorben sind. Sie nun auch noch dafür anzugreifen und an einen Pranger der Schurkenstaaten zu stellen, ist einen bodenlose Frechheit!

Die KP wird Themen der Verteidigungspolitik im nächsten Wahlkampf ansprechen und auf das krasse Versagen des Staatsrates hinweisen...

Simoff

Alle Simoff Diskussionen sollten in den hierfür angelegten Foren diskutiert werden und wenn dann schon bitte gekennzeichnet werden. Ansonsten können wir es auch sein lassen, da wir so sonst kein bisschen voran kommen. Ich bin ja auch jemand, der Atomschläge gegen Tir sofort löschen würde und als nicht-existent betrachten würde, dabei sind wir uns alle einig. Das heißt aber nicht, dass wir nicht gerade auch internationale Konflikte mitsimulieren sollen... ich weiß, dass einige kein Problem damit haben, nur mit 2 Staaten zu simulieren, die wir dann auch noch selbst spielen. Für mich ist das aber Zeitverschwendung. Ich möchte nicht nur Selbstgespräche führen... ich möchte mit anderen simulieren und dafür sind die MNs da.
Der Eindruck, in den ach so bösen MNs würden täglich Atombomben fliegen und Leute sich am Tod Tausender Menschen ergötzen, ist haltlos und schlicht absurd.

Kasturbai Gyatso · 16. Dezember 2012, 16:32

Wenn man den Weltfrieden möchte muss man auch das kritisieren, was die Bruderstaaten falsch machen, sonst ist man auf einem Auge blind. Und das wir auf einem Auge blind sind, sollten wir auf jeden Fall verhindern.

Siddhârtha · 16. Dezember 2012, 16:36

Da muss ich Kasturbai Recht geben, niemand hat so etwas wie uneingeschränkte Solidarität verdient.

Doch muss auch ich anmerken, dass die Bruderstaaten keine Angriffskriege führen oder planen und genau diesen Eindruck erweckt diese unsägliche Diskussion!

Kasturbai Gyatso · 16. Dezember 2012, 16:51

Aggresiv ist ja nocht nur Angriffskriege führen, sondern auch der Besitz von Massenvernichtungswaffen.
Und das Abstimmungsverhalten in der UVNO könnte durch falsche diplomatische Beziehungen beeeinflusst werden, weshalb ich diese Staaten auch mal mit in die Liste genommen habe.

Cécile Jonsdottir · 16. Dezember 2012, 17:41

Mit anderen Worten, du möchtest, dass Tir sämtliche noch bestehenden diplomatischen Verbindungen (außer zum isolierten Atraverdo) abbricht und sich zukünftig nur noch mit Fußball beschäftigt? Oder darf man auch nicht mehr mit Wolfenstein Fußball spielen?

Den Nachweis von Massenvernichtungswaffen bist du uns im Übrigen noch schuldig. Irgendwelche Vorwürfe blind in den Raum zu werfen, war bislang nicht Methode der besonnenen tirschen Außenpolitik.

Kollegin, sie verrennen sich da in etwas, das weder Ihnen noch Tir jemals nützen kann...

V. ent Drakestrin-Rumata · 16. Dezember 2012, 19:41

Diese Liste kann man doch nun wirklich nicht ernstnehmen. Mich erstaunt vor allem, mit welcher Chuzpe hier das eigene Weltbild als einzig wahres propagiert wird. Aber nun gut, die Probe auf's Exempel, um festzustellen, ob Du, Kasturbai, wirklich Interesse an konstruktiver intermikronationaler Zusammenarbeit hast, oder ob es Dir hauptsächlich darum geht, nur mit Freunden im Sandkasten zu spielen, um es mal überspitzt zu formulieren: Welche Staaten sind derzeit nicht in der UVNO, die Du Dir in selbiger wünschen würdest? Und welche sind erklärtermaßen deshalb nicht in der UVNO, weil da so aggressive Staaten seien?

Kasturbai Gyatso · 16. Dezember 2012, 22:05

Wer redet denn von Tir? - Wir reden hier über die UVNO!

Kasturbai Gyatso · 16. Dezember 2012, 23:32

Aquatropolis:

Weltherrschaftsantrag

Alemanish Empire:

Nukleare und biologische Waffen

Illyria:

Atomwaffen

Xinhai:

Atomwaffen, FD-7

Anturien:

Atomwaffen

Fuchsen:

Alemannische Botschaft

USSRAT:

Aquatropische Botschaft

FKN:

Bürgerkrieg

Landinorum:

Alemannische Botschaft

Victorien:

Krieg

Caledonien:

Krieg

Kasturbai Gyatso · 17. Dezember 2012, 01:34

Ich zähle lieber die noch aggressiven Staaten der OIK auf, die nicht in der UVNO sind, ist kürzer: Nämlich keiner. Auf der CartA kenne ich mich nicht so gut aus, da müsste ich jede MN einzeln überprüfen. - Das heißt alle anderen.