Liebe Leute,
in der UVNO gab es das Angebot des UC beide Orgas aufzulösen um was neues zu machen. Talada hat sofort ja gerufen ich habe versucht mich differenziert mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Ich würde mich freuen, dass wir unserer Verantwortung gerecht werden. Kein Staat redet mehr von Internationalität und ich hoffe, dass es nicht bei Programmsätzen bleibt.
Besonders würde es mich freuen, wenn ihr unter emotionale Gründe den Punkt 2 teilt. Das mag egoistisch, nationalistisch klingen, aber wir sollten selbstbewusst auftreten und uns unserer Verdienste bewusst sein.
hier die Diskussion: uvno.freie-republik.info/forum…php?threadid=52&boardid=1
: : : Rede an die Völkergemeinschaft : : :
ich finde es ziemlich verwirrend, dass sie hier mit der Tür ins Haus fallen, also ich hörte schon derartige Gerücht aber erst von Auflösung zu reden und danach zu sehen, ob es Überschneidungen gibt finde ich falsch.
Ich habe den UC nie als gleichartige Organisation gesehen sondern eher als naja irgendwas anderes - so genau habe ich das nie verstanden.
Also ich will eine klare Debatte darüber, wie sie sich sehen, was sie wollen usw. usf.
Wir haben hier über Völkerrechte, eine Völkerrechtsorganisation geredet.
Einige ihrer Mitglieder haben deutlich gemacht, dass sie das doof finden.
Also was soll es sein?
Eine politische Dachorga, wie im RL das Konstrukt aus UVNO, Gerichte zur Durchsetzung von Menschenrechtungen, Sicherheitsrat (nicht vom Aufbau sondern Funktionen)
oder
Eine kulturelle Dachorga, die sich um WMs, Olympiaden und VEXPOs kümmert
oder
Eine simoff Behörde, die Überstaatliche Regeln /Karten entwirft.
oder
....
Was ich damit sagen will:
Es gibt keine virtuelle Völkergemeinschaft. Daher wird es nie eine Organisation geben, der alle Staaten freudestrahlend beitreten können.
Daher finde ich auch das Palaver von dem schlechten Ruf von UC und UVNO für den falschen Ansatzpunkt. Der XY ist doch nicht gegen eine dieser Orgas nur, weil sie abc heißt, sondern weil er einfach keine Lust hat dies zu simulieren.
Um meine Rede abzukürzen hier meine Meinung:
Wir haben das IOK als Kartenorganisation und auch wenn ich es schade finde, dass virtuell jeder Keks seine eigene Orga, WM usw. machen muß und man nicht alles einer Dachorga aller Staaten unterstellt. Aber so eine Orga wird es nunmal nie geben, also frage ich mich warum man überhaupt multilaterale Organisationen benötigt.
Für mich gibt es da nur eine Aufgabe: Internationale Konfliktregulierung, Völkerrecht und ja auch simulierte simoff Kämpfe. Anders gesagt, ich will eine UVNO simulieren.
und ihr?
Ich denke diese Ziel- und Aufgabendefinition sollte am Anfang stehen. Und wenn sich heraus stellt das Länder abc eine v-UNO wollen def eine Dachorga für sonstwas und ghi gar keine internationale Orga dann muß man auch damit leben, dass es mehrere Orgas gibt, bzw einige gar nicht mitmachen. Der Name ist da das geringste Problem.
Eine Debatte über Ziele und Aufgaben würde ich gern mit den Staaten des UC führen, aber nicht über Auflösung. Daher verstehe ich meine 2 Kollegen hier überhaupt nicht.
Nun noch einige Punkte bezüglich Auflösung, die nicht ganz so rational sind, sondern eher emotional
1. Als ich neu war, da war für mich die UNO mit V dazwischen die erste Anlaufstelle ich bin ein großer UVNO Freund und eine anders als im rl starke UVNO zu simulieren immer schon mein Traum.
Allein die 3 Buchstaben U N O sind einfach Identifikationspunkte und wenn man eine UNO simuliert sollte man es nicht Reisbrei nennen.
2. Hat Tir vor 4 Jahren mit anderen Staaten zusammen die UVNO gregründet. Ich weiß es ist euch egal, wie Tir sich fühlt und tickt, aber für die Bürger Tirs ist die UVNO mehr als nur irgendeine Orga. Sie ist Grundlage unseres Selbstverständnisses. Wir, wir die bösen Sozialisten, hatte die Idee Staaten aller Coleur an einen Tisch zu bringen, wir haben es geschafft internationale Gespräche anzukurbeln. Natürlich heißt es nicht wir allein, aber es heißt das wir dabei waren nicht falsch verstehen
Also die UVNO aufzulösen, das Gebäude in Droch Aimsir einfach zu sprengen und sonstwo einer neuen Orga beizutreten bei der zudem keiner weiß was kommt und ob man damit mehr erreicht ist törcht.
Schlußwort:
Ich weiß, dass man zusammen mehr erreichen kann, aber nur weil man mehr Staaten in einen Container sperrt muß das noch lange nicht die Aktivität verbessern. Denn wenn die Ansprüche und Ziele weit auseinanderfallen dann ist ein großer Zusammenschluß kontraproduktiv, man blockiert sich selbst, keiner hat Spaß .... es wird dermaßen scheitern.
Bitte geht einen Schritt vor den anderen. Und habt Visionen aber keine Illusionen, denn euer Ziel ist edel aber widerstebt den Interessen Einzelner eto-Spieler.
Vielleicht postet das einer mal im UC, denn auch wenn mir keiner gern zuhört, so denke ich doch, dass ein paar wichtige Fragen gestellt wurden und mich Antworten interessieren würden.
in der UVNO gab es das Angebot des UC beide Orgas aufzulösen um was neues zu machen. Talada hat sofort ja gerufen ich habe versucht mich differenziert mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Ich würde mich freuen, dass wir unserer Verantwortung gerecht werden. Kein Staat redet mehr von Internationalität und ich hoffe, dass es nicht bei Programmsätzen bleibt.
Besonders würde es mich freuen, wenn ihr unter emotionale Gründe den Punkt 2 teilt. Das mag egoistisch, nationalistisch klingen, aber wir sollten selbstbewusst auftreten und uns unserer Verdienste bewusst sein.
hier die Diskussion: uvno.freie-republik.info/forum…php?threadid=52&boardid=1
: : : Rede an die Völkergemeinschaft : : :
ich finde es ziemlich verwirrend, dass sie hier mit der Tür ins Haus fallen, also ich hörte schon derartige Gerücht aber erst von Auflösung zu reden und danach zu sehen, ob es Überschneidungen gibt finde ich falsch.
Ich habe den UC nie als gleichartige Organisation gesehen sondern eher als naja irgendwas anderes - so genau habe ich das nie verstanden.
Also ich will eine klare Debatte darüber, wie sie sich sehen, was sie wollen usw. usf.
Wir haben hier über Völkerrechte, eine Völkerrechtsorganisation geredet.
Einige ihrer Mitglieder haben deutlich gemacht, dass sie das doof finden.
Also was soll es sein?
Eine politische Dachorga, wie im RL das Konstrukt aus UVNO, Gerichte zur Durchsetzung von Menschenrechtungen, Sicherheitsrat (nicht vom Aufbau sondern Funktionen)
oder
Eine kulturelle Dachorga, die sich um WMs, Olympiaden und VEXPOs kümmert
oder
Eine simoff Behörde, die Überstaatliche Regeln /Karten entwirft.
oder
....
Was ich damit sagen will:
Es gibt keine virtuelle Völkergemeinschaft. Daher wird es nie eine Organisation geben, der alle Staaten freudestrahlend beitreten können.
Daher finde ich auch das Palaver von dem schlechten Ruf von UC und UVNO für den falschen Ansatzpunkt. Der XY ist doch nicht gegen eine dieser Orgas nur, weil sie abc heißt, sondern weil er einfach keine Lust hat dies zu simulieren.
Um meine Rede abzukürzen hier meine Meinung:
Wir haben das IOK als Kartenorganisation und auch wenn ich es schade finde, dass virtuell jeder Keks seine eigene Orga, WM usw. machen muß und man nicht alles einer Dachorga aller Staaten unterstellt. Aber so eine Orga wird es nunmal nie geben, also frage ich mich warum man überhaupt multilaterale Organisationen benötigt.
Für mich gibt es da nur eine Aufgabe: Internationale Konfliktregulierung, Völkerrecht und ja auch simulierte simoff Kämpfe. Anders gesagt, ich will eine UVNO simulieren.
und ihr?
Ich denke diese Ziel- und Aufgabendefinition sollte am Anfang stehen. Und wenn sich heraus stellt das Länder abc eine v-UNO wollen def eine Dachorga für sonstwas und ghi gar keine internationale Orga dann muß man auch damit leben, dass es mehrere Orgas gibt, bzw einige gar nicht mitmachen. Der Name ist da das geringste Problem.
Eine Debatte über Ziele und Aufgaben würde ich gern mit den Staaten des UC führen, aber nicht über Auflösung. Daher verstehe ich meine 2 Kollegen hier überhaupt nicht.
Nun noch einige Punkte bezüglich Auflösung, die nicht ganz so rational sind, sondern eher emotional
1. Als ich neu war, da war für mich die UNO mit V dazwischen die erste Anlaufstelle ich bin ein großer UVNO Freund und eine anders als im rl starke UVNO zu simulieren immer schon mein Traum.
Allein die 3 Buchstaben U N O sind einfach Identifikationspunkte und wenn man eine UNO simuliert sollte man es nicht Reisbrei nennen.
2. Hat Tir vor 4 Jahren mit anderen Staaten zusammen die UVNO gregründet. Ich weiß es ist euch egal, wie Tir sich fühlt und tickt, aber für die Bürger Tirs ist die UVNO mehr als nur irgendeine Orga. Sie ist Grundlage unseres Selbstverständnisses. Wir, wir die bösen Sozialisten, hatte die Idee Staaten aller Coleur an einen Tisch zu bringen, wir haben es geschafft internationale Gespräche anzukurbeln. Natürlich heißt es nicht wir allein, aber es heißt das wir dabei waren nicht falsch verstehen
Also die UVNO aufzulösen, das Gebäude in Droch Aimsir einfach zu sprengen und sonstwo einer neuen Orga beizutreten bei der zudem keiner weiß was kommt und ob man damit mehr erreicht ist törcht.
Schlußwort:
Ich weiß, dass man zusammen mehr erreichen kann, aber nur weil man mehr Staaten in einen Container sperrt muß das noch lange nicht die Aktivität verbessern. Denn wenn die Ansprüche und Ziele weit auseinanderfallen dann ist ein großer Zusammenschluß kontraproduktiv, man blockiert sich selbst, keiner hat Spaß .... es wird dermaßen scheitern.
Bitte geht einen Schritt vor den anderen. Und habt Visionen aber keine Illusionen, denn euer Ziel ist edel aber widerstebt den Interessen Einzelner eto-Spieler.
Vielleicht postet das einer mal im UC, denn auch wenn mir keiner gern zuhört, so denke ich doch, dass ein paar wichtige Fragen gestellt wurden und mich Antworten interessieren würden.
Clan Vater des Clans der Siddha, Präsident der SG Dynamo Más é Thoil, Träger des "Großen Väterchen Abraham-Uisge Beatha-Verdienstkreuz vom Fass" in der Stufe "Blended" und des "Verdienstorden der Kirche des freien Weges". Stärkster Mann der Welt - Olympiasieger im Gewichtheben bei den Olympischen Spielen 2004. Erster und einziger nògelischer Meister der Internationalen Oberliga. Meister und Pokalsieger 2017.
"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an sie zu verändern." (Karl Marx)